DON VITTO GIOVANNI
domingo, 30 de septiembre de 2012
sábado, 29 de septiembre de 2012
LA VERDAD DE LA PRESIDENTA CORRUPTA EN LA ARGENTINA
DON VITTO GIOVANNI
LA VERDAD DE LA PRESIDENTA CORRUPTA EN LA ARGENTINA
Opinión
Lanata
La Presidenta no soporta que la realidad no le haga caso
Por Jorge Lanata
Lanata
29/09/12
El miércoles en Georgetown y el jueves en Harvard se produjo la mejor respuesta a un interrogante que acosa a la Presidenta desde noviembre de 2010, cuando dio su última conferencia de prensa: Cristina no puede responder preguntas .
Y es curioso que esto ocurra en uno de sus momentos de mayor exposición pública: su remedo del “Hola, Cristina”, las cadenas nacionales permanentes, y su reformulado estilo de “comentarios de bar” más cercanos al de una presentadora de entretenimiento que al de un presidente electo. Pero nada de eso es responder preguntas ni, menos aún, repreguntas que se permitan desobedecer la respuesta original. Cristina se desmorona ante la duda : se vuelve cínica, se enoja, se transforma en agresiva y pierde la compostura, deja de hablarle a todos y se concentra en el paraavalancha.
Quizá la verdadera Cristina sea aquella que atravesó, deliberadamente silenciosa, su primera campaña electoral. Esta, la de los monólogos largos y pretenciosos, se sustenta en la negación y en el desprecio al interlocutor que se permite disentir o, aunque más no sea, preguntar.
Cristina no puede responder preguntas porque no soporta que la realidad la desobedezca . Preguntar siempre implica una desobediencia: es cuestionar al objeto, ponerlo en duda. Preguntar es, de algún modo, irreverente con lo establecido. Responder preguntas se transformó en estos días aquí en una cuestión de Estado: después del cacerolazo en Nueva York y la conferencia en Washington, Harvard se presentaba como una ominosa amenaza, al punto que la Presidenta evaluó suspender el encuentro con los estudiantes de la Escuela de Gobierno J.F. Kennedy.
Mientras Cristina descargaba su ira contra Abal Medina ( “Si no hubiera dicho lo de la clase media no pasaba esto” , dijo en el momento de las cacerolas frente al Hotel Mandarin), Timerman rompió su habitual obsecuencia para disentir: “Si no vamos a Harvard es un papelón, doctora”.
En la vertical de la escena, 54 pisos más abajo, las redes sociales ardían : los comentarios se multiplicaban en Facebook y en la página de la J.F.K., y estudiantes argentinos intercambiaban preguntas posibles en la red. Semejante alboroto sólo había sucedido este año con Sebastián Piñera, el presidente chileno. Las autoridades de la Universidad tomaron una distancia flemática del conflicto: como siempre, se podrá preguntar, pero sin diálogo ni repregunta, y quienes lo hagan deben tener movimientos rápidos. El método “First come, first serve” consiste en acercarse al micrófono primero, una especie de juego de la silla en el que el más rápido se gana el turno y el resto hace la cola. Lo de evitar la repregunta se funda en evitar la polémica, aunque resulta muy conveniente para quien expone, que podrá responder cualquier cosa y se tomará como una verdad revelada.
Cristina supo sacarle partido a esa ventaja, pero aún así no le alcanzó a la hora de ofenderse con los estudiantes: “Chiquito…” , le dijo a uno.
“Están en Harvard, no en La Matanza” , agregó en otro momento desde su mesa de bar, como cuando llamó “pelado” a un ministro español o bromeó en la ONU sobre los golpes en Estados Unidos.
“Estás acá, ¿no? ¿qué problema tenés con el dólar?” , dijo al negar la existencia del cepo cambiario.
“ ¿Y vos de dónde sos?” , interrogó a un estudiante sanjuanino que terminó la conferencia con lágrimas en los ojos y temeroso de una eventual reacción presidencial.
Es increíble como se construye el miedo . El miedo a preguntar, a decir su nombre, a dar referencias personales planeaba por quienes cacerolearon en Nueva York y quienes preguntaron en Boston. ¿Miedo a qué? Como siempre sucede con el miedo, no pueden describirlo con precisión: la AFIP, la familia en Buenos Aires, miedo.
Un par de agentes de seguridad argentinos grababa a algunos de los asistentes a la conferencia con un celular, lo que desencadenó algunos incidentes . En uno de ellos intervino la policía local.
Las únicas respuestas las dio, en broma, a un notero de CQC; evitó incluso a la televisión pública y le dio vuelta la cara a una periodista caribeña que le preguntó por las restricciones al dólar “que tienen a los argentinos tan enojados”.
“Me la paso hablando con los periodistas” , dijo en Georgetown, y horas después se conoció un comunicado de los periodistas de Casa de Gobierno desmintiéndola: no pueden siquiera tener información concreta de la agenda oficial y cada día se les limita más el movimiento físico por la Rosada. Los voceros, en cambio, estaban felices: mientras sea Cristina la que habla no les toca a ellos interpretarla y cargar luego con las críticas por haberlo hecho mal.
En Harvard, Cristina sostuvo que ningún país es Disneylandia, que los argentinos no tienen problema alguno con el dólar, que los medios la tergiversan y que el secreto de la integración con el mundo árabe es aceptar que algunas personas usan turbante. También intentó explicar cómo debe ser el capitalismo en los Estados Unidos y cómo los pequeños y escasos problemas argentinos vienen, en realidad, del exterior.
Negó los datos de su propia declaración jurada de ingresos y evitó hablar de los cacerolazos.
Seis preguntas bastante ingenuas de seis estudiantes que ni siquiera podían repreguntar tuvieron en vilo al gobierno argentino durante varios días. Tal vez convenga preguntarse dónde está la debilidad y dónde la fuerza
viernes, 28 de septiembre de 2012
Lanata: "Esto demuestra que el Gobierno no está acostumbrado a responder"
DON VITTO GIOVANNI
POLITICA ARGENTINA
Política
Cristina Kirchner
Lanata: "Esto demuestra que el Gobierno no está acostumbrado a responder"
PATRIMONIO. “Puedo dar cuenta de todos y cada uno de mis bienes”, dijo.
REELECCIÓN. "No se trata de lo que yo quiero, sino de lo que puedo y debo. (TN)
"Vos estudiás en Harvard, ¿no te parece injusto hablar de cepo cambiario?", le dijo Cristina a un alumno. (TN)
El enojo de Cristina con un argentino que estudia en Harvard. (TN)“
Es imposible no generar oposición o sectores que están en contra”, dijo Cristina al comienzo de su charla en Harvard. (TN)
PATRIMONIO. “Puedo dar cuenta de todos y cada uno de mis bienes”, dijo.
Cristina fue sometida a un duro cuestionamiento en Harvard
“No es mi responsabilidad ni mi deseo una reforma constitucional”
En el foro de Harvard, elogios a los estudiantes argentinos y cruces de acusaciones
"Puedo dar cuenta de todos mis bienes"
La política sigue errática en el nuevo escenario
Cristina Kirchner,
Cristina Fernández de Kirchner,Harvard,
Jorge Lanata,Periodismo para Todos
28/09/12 - 10:29
Al momento de analizar el resultado de las ruedas de preguntas de alumnos de Georgetown y Harvard a las que se sometió la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en el marco de su viaje a Nueva York, el periodista Jorge Lanata evaluó que una de las cosas que esas conferencias dejaron en claro fue "que el Gobierno no está acostumbrado a responder".
"Estuvieron a punto de no venir a Harvard porque el resultado de Georgetown no fue bueno", comentó, aunque agregó: "En realidad no fue tan terrible" lo que pasa es que "Cristina no soporta que le hagan preguntas y se enoja". "Al comienzo, intentó desviar los temas y hablar de la crisis mundial pero, a partir de la primera pregunta de los chicos sobre la Argentina, se puso incómoda y un poco cínica", añadió.
En declaraciones a radio Mitre y Canal 13, Lanata comentó que ayer, en Harvard, el equipo periodístico de su programa eligió quedarse en la sala de prensa. "En algún momento nos ofrecieron entrar con los estudiantes, pero no quisimos porque no nos iban a dejar preguntar".
Sobre la sospecha de que la prensa les hubiera "pasado" preguntas a los estudiantes, respondió: "Eso fue la paranoia argentina porque un chico venezolano leyó una pregunta". Sostuvo que en la universidad "nadie duda de cómo se seleccionó a la gente" y que los que llegaron a pregunta "con dudas, se fueron con más dudas".
Lanata también opinó que "ir a otros país a explicarles cómo tienen que ser capitalistas es un poco raro, no es como muy cortés" y dijo que le llamó la atención "Cristina hablaba como si estuviera en un bar y no es consciente de su rol", por ejemplo, al "decirles 'chicos, están en Harvard no en La Matanza'".
"No sé hasta donde es una buena estrategia de comunicación negar todo, hasta lo evidente. Es como que ratifican la bronca de los que están escuchando", analizó el periodista y concluyó: "Es increíble que haya sido una cuestión de Estado el hecho de que cinco o seis estudiantes le pregunten a la Presidenta".
En un trimestre se perdieron 72.780 empleos en blanco
DON VITTO GIOVANNI
INMOBILIARIOS - CONSTRUCCIONES
En un trimestre se perdieron 72.780 empleos en blanco
27 / 09 / 2012
Por la desaceleración económica, las restricciones a las importaciones y el cepo cambiario, en el segundo trimestre de este año, en el sector privado se perdieron 72.780 puestos de trabajo registrados o “en blanco”. Con 20.581 empleos menos, a la cabeza quedó el sector de actividades inmobiliarias, empresariales y servicios eventuales . Específicamente, las inmobiliarias pasaron de 62.396 a 61.155, con una pérdida de 1.241 puestos. Siguió Hoteles y Restaurantes.
Las Provincias más afectadas fueron Córdoba, Rio Negro y Jujuy. En la Ciudad de Buenos Aires se perdieron 13.388 empleos y en el Gran Buenos Aires hay ahora 37.327 puestos de trabajo menos. En total en la región metropolitana son unos 50.000 puestos de trabajo menos.
Esto surge de los datos declarados por las empresas ante la AFIP, difundidos ayer por el INDEC. Señala que el total de los puestos de trabajo privados declarados en todo el país suma 6.245.638.
Esta cifra es inferior tanto a lo declarado en el primer trimestre de 2012 (6.318.418 empleos) y al cuarto trimestre de 2011 (6.297.618) cuando comenzaron a regir las diversas medidas de restricción a las importaciones y a la compra de dólares .
La información señala que casi todas las actividades tuvieron alguna caída en el empleo, con excepción de la enseñanza privada y en menor medida del sector financiero.
En tanto, en el sector público hubo 7.084 empleos nuevos , en especial en las empresas públicas, sumando 1.501.937 empleos.
Esta cifra no incluye los datos de las provincias que no transfirieron sus Cajas jubilatorias al orden nacional (como Buenos Aires, Córdoba o Santa Fe) y que tienen alrededor de otro 1,5 millón de empleos públicos.
De aquí se desprende que todo el sector publico nacional, provincial y municipal emplea a 3 millones de personas , casi la mitad de los puestos de trabajo privados. Esos 3 millones no incluyen a los que están en los diversos planes de empleo como “monotributistas sociales” u otras formas de empleo.
De la información oficial se destaca el fuerte descenso del empleo en el sector de actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler que se atribuye al cepo cambiario y otras restricciones. De 812.707 puestos declarados en el primer trimestre todo este rubro se redujo a 792.126.
En la industria, con 14.072 empleos menos, las mayores caídas se dieron en el sector del calzado y cervecero . Los demás sectores se mantuvieron estables, con leves cambios en más o en menos.
También de la mano del cepo cambiario, la construcción contrajo 5.316 puestos de trabajo, retrocediendo por debajo del nivel del segundo trimestre de 2011.
También el comercio sintió los efectos del menor consumo . Y en mayor medida el comercio minorista con unos 9.000 ocupados menos que el comercio mayorista que redujo sus dotaciones de personal en 6.000 personas.
En proporción, más significativa fue la caída laboral en Hoteles y Restaurantes, con 15.606 ocupados menos, en parte por razones estacionales.
El sector agrícola y ganadero declaró 6.621 empleos menos, anulando incluso todo el crecimiento laboral que hubo durante 2011.
En promedio, el sueldo bruto declarado (antes de los descuentos de jubilación y salud) fue de $ 7.229, un 30,2% superior a los $ 5.554 informados un año antes, muy superior incluso a la inflación de las provincias.
Sin embargo, de los sueldos altos, una parte del aumento fue a manos de la AFIP por el mayor peso del impuesto a las Ganancias por la no actualización del mínimo no imponible y demás deducciones. Y entre los sueldos medios, una parte perdió de cobrar las asignaciones familiares por superar el tope de $ 5.200 de sueldo bruto o pasó a cobrar menos por los beneficios descendentes según las esclafas salariales.
Con los menores sueldos figuran la enseñanza privada ($ 4.224) y hoteles y restaurantes ($ 4.450). Y con las mayores remuneraciones, el sector petrolero y minero con $ 22.071, por el mayor peso del personal jerárquico y de ingeniería y con buena parte en la Patagonia, que tiene precios muy superiores al promedio general Fuente: Ieco
En “6 7 8” critican a una periodista torturada en los 70 por preguntar
DON VITTO GIOVANNI
POLITICA
En “6 7 8” critican a una periodista torturada en los 70 por preguntar
Por Marcelo Larraquy
Lo hizo Orlando Barone, quien dijo que Ana Guzzetti había “provocado” a Perón en una conferencia de prensa.
Imágenes
Perón. En 1974, fue preguntado por las “bandas parapoliciales”. /
Barone. Justificó la decisión de no hacer ruedas de prensa.
6-7-8,
Orlando Barone,
Ana Guzzetti
28/09/12
mlarraquy@clarin.com “¿ Cómo vas a dar una conferencia de prensa , si van a poner seguramente a alguien para que se transforme en un escándalo?”.
De esta forma, anteayer, el panelista de 678 Orlando Barone apoyó la decisión de la presidenta Cristina Kirchner de no realizar ruedas de prensa. “Tal cual está el periodismo hoy -analizó Barone-, después de ver las tapas de los diarios y a los comunicadores de los medios dominantes (...) seguramente van a poner a alguien para que se transforme en un escándalo ”.
El ejemplo que eligió para demostrar que en una conferencia podía gestarse una “provocación” –así la calificó– fue el de la periodista Ana Guzzetti, quien el 8 de febrero de 1974, en la residencia de Olivos, preguntó a Perón qué iba a hacer el gobierno contra todos los “atentados fascistas” (25 unidades básicas voladas, doce militantes muertos y un fotógrafo asesinado) “evidentemente hechos por grupos parapoliciales de ultraderecha” .
Era un momento en que Perón había orientado su conducción hacia la ortodoxia : recibía en Olivos a grupos de la ultraderecha, la JPRA , la CNU y al director de El Caudillo, Felipe Romeo, entre otros confesos fascistas y antisemitas, y les advertía sobre la “infiltración” que se estaba produciendo en el peronismo.
“Tenemos que saber quién es quién”, instruía Perón, en el marco de una “caza de brujas” que ya no se detendría. Los 12 diputados relacionados con Montoneros -entre ellos Carlos Kunkel - acababan de renunciar a sus bancas.
En la conferencia de prensa del 8 de febrero de 1974, Perón, como Barone en 678, consideró la pregunta de la periodista Guzzetti como una provocación. “ ¿Usted se hace responsable de lo que dice?
Eso de los parapoliciales lo tienen que probar. Tomen los datos necesarios para que el Ministerio de Justicia inicie la causa contra esta señorita”.
Ese tipo de respuesta, que Barone citó como ejemplo “negativo” de una conferencia de prensa, era la representación del Perón más autoritario de los ‘70, en que las bandas de la Triple A tenían la vía libre del Estado para operar contra los disidentes del reajuste ideológico del peronismo. Dos meses después, el diario El Mundo en el que trabajaba Guzzetti fue clausurado. Y la ultraderechista El Caudillo -financiada con pauta publicitaria del Ministerio de Bienestar Social y otras reparticiones del Estado- advirtió a Guzzetti: “Corrés el riesgo de que ese nombre tuyo -chupatintas- tenga alguna alteración y se cambie tinta por fuego”.
Anteayer, cuando Barone concluía su moraleja de por qué las conferencias de prensa pueden ser escenario de “provocaciones” -y citaba la pregunta de Guzzetti- , la legisladora porteña Gabriela Cerrutti lo interrumpió: “no es un “ejemplo feliz”. Recordó que por esa pregunta la periodista había sido “secuestrada y desaparecida”. La mención quitó el habla a Barone. El conductor Luciano Galende intentó salvar la situación con un indescifrable “ hay veces que funciona así...”.
Guzzetti fue torturada 10 días, desfigurada, pero sobrevivió a los “grupos paraestatales” de 1975. De la valentía de Guzzetti, a Barone sólo le quedó el recuerdo de su “provocación” en la conferencia de prensa. Y lo usó para adecuarlo a la posición del Gobierno. Un recorte de la memoria un poco peligroso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)